穆勒的自由民族主義vs.康德的世界公民主義－愛自己，愛這個世界

穆勒的自由民族主義vs.康德的世界公民主義

第六週上課的提綱與討論

一、看Sandel如何解說Rawls理論（二）

第一堂課一起觀看〈正義：一場思辨之旅〉DVD（2009年製作）

Disc3第八講主題1：何謂公平的起點What’s a Fair Start

二、第二堂討論的主題：What’s the most important right thing to do?

2003年3月英美聯軍攻打伊拉克的議題 (或美國健保、選舉制度與槍枝管制等議題) 。

2003年2月15日全球上千萬人的遊行，是史無前例最大規模的反戰。代表歐洲知識份子的哈貝馬斯（J. Habermas）與德希達（J. Derrida）還聯名發表一篇文章，直指這一天是象徵著一個歐洲公共領域的誕生（李維（D. Levy）等編 2007:34-36）。事實上，在3月21日戰爭發生之前，全世界出現反戰言論與民眾抵制的規模（特別是歐洲）可說是空前的。美國著名知識份子杭士基（N. Chomsky）就認為，這就是目前能制衡美國的第二超級大國──世界輿論（2004:10）。

代表歐洲的知識份子哈貝馬斯，2004年針對2003年美伊戰爭發表了《分裂的西方》一書。他認為：美國公然違反國際法，對伊拉克發動戰爭，已使自己規範性權威頹圮於廢墟之中。哈貝馬斯並將美國如此走向單邊主義霸權的原因，歸結為美國承襲的是穆勒的「自由民族主義」，而不是現在歐洲希望的康德「世界公民主義」（2006:30）。

李維（D. Levy）、潘斯基（M. Pensky）與托爾佩（J. Torpey）（編），2007，《舊歐洲新歐洲核心歐洲──歐洲公民的時代來臨了嗎？》。鄧伯宸（譯）。台北：立緒出版。

Chomsky, N., 2004 Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominance. New York: Henry Holt and Company.

Habermas, J., 2006 The Divided West. (trans.) by Ciaran Cronin. Cambridge: Polity.

三、法國高中考大學的哲學會考，2014年考題：
【文學組】：
1.作品是否能訓練我們的感知？
2.我們應竭盡所能地讓自己快樂嗎？
3.請評論卡爾波普耳的《客觀知識》選粹。
【理組】：
1.藝術家是其作品的主宰嗎？
2.我們活著是為了快樂嗎？
3.請評論笛卡兒的《引導心靈的規則》。
【經濟社會組】：
1.是否有選擇就算是自由？
2.為什麼要試著去了解自己？
3.請評論漢娜鄂蘭的《現代人的條件》選粹。