愛自己，愛這個世界

2009/10/8----總不能「被脅迫了還不能抗議幾聲」

 
                                         我的淡水鎮居然可能分到4~5枚中國飛彈

法國伏爾泰與英國穆勒的「言論自由」論述，

理想性十足，但落實到現實權力運作時，

就會面臨如下困境。

在「言論市場」上，言論自由常被強者、可以發聲者、

自認文明高或自視水準高的一方獨占；

以致，弱者、不知如何發聲者，或被視為文明低的一方

「被打還不能反抗」。

在某些由強者自訂的「目的」下，弱者是可被犧牲的。

19世紀穆勒本身就是典型例子。

事實上，穆勒在論述言論自由的四個理由同時，

也寫下〈論人道主義干預〉一文，

其中熱情贊頌英國殖民印度與鴉片叩關中國，

他認為，即使這些如物品般的野蠻人被征服或被毀滅，

也都是本著「人道主義」傳統，為他們的長遠未來著想。

當時的滿清中國不僅被打，還好像要跟歐洲人說謝謝 。

而今，承平的中國老早就不需要民族主義了，

但卻仍以此遮蔽其對西藏與新疆的腐敗統治。

然後，同時也以1500枚飛彈對準台灣，

要台灣「回歸祖國」。

全台灣總共有369個行政區，我的淡水鎮就可以分到4~5枚飛彈。

所以目前在台灣有多少聰明人，

因為震懾於武力威嚇與仰視於中國經濟崛起，
選擇站在優勢強權那一方，然後高喊要有

「中國一定強」的言論自由。

然後，對於不同意如此的「另一方抵制言論」，

優勢者居然反咬說，這是壓迫「言論自由」。

請問大家，
選擇站在優勢者那一方是多麼容易、
多麼自我感覺良好啊！

但為何還是會有人不平而鳴地

選擇站在弱勢與被威脅的一方呢？

詳細情形請看下回，康德對此要求普世公平的論述（待續．．．）。