2011/2/8------愛國主義，應是建立在對暴政的決裂之上
------S. Weil 著作《扎根》（L’enraciment）的書摘與介紹（二之二）
S. Weil
1932年，Weil親自前往德國，實地了解那裡的
「國家」社會主義（納粹）勢力為何得以成長茁壯。
隔年，法國也興起愛國主義熱潮，
為此，Weil寫了一篇〈關於愛國主義的幾點思考〉。
她對「愛國主義」的歷史淵源，做了以下說明：
希臘人的愛國主義是美好的、人道的，不過，這種愛國主義是對法律的愛。只有當他們為自由而戰，只有當他們反對國內敵人比反對國外敵人傾注更多熱情的情況下，這個愛國主義才是美好的、人道的。．．．一個人的祖國，是他自由生存之所在．．．。
而在《扎根》書裡，佔將近三分之一的〈拔根狀態與民族〉中，
Weil告訴我們：
13世紀初，法國人征服了盧瓦爾河以南地區（也就是今天法國中南部將近一半的國土，包括里昂、波爾多、馬賽等），是最酷烈的征服，讓原有多樣文化一夕之間無存，當地文化被徹底拔根。
而這種崇尚政治統一（她說統一，幾乎都是通過最野蠻的征服才得以完成。）
是羅馬帝國的可怕遺產（其對地中海文明的破壞罄竹難書），
路易十四時代「主 權在 君」的整個制度，就是極權主義。
因此，她認為希特勒所做的，是想對歐洲內部的再一次殖民統一，與羅馬帝國無異。
至此，1789年法國大革命的「愛國主義」，
其獨特之處，就在其傳承希臘時代的概念。
透過強烈的「主權在民」思想，把過去臣服在法國王室的各界民眾融合在一起。
許多人以前不是法國人，如今希望成為法國人，
其關鍵就在這「主權在民」概念上。
《扎根》的英譯本
Weil這麼說著：
「於是，在法國有一個這樣愛國主義的悖論：愛國主義不是建立在對過去的愛，而是建立在對本國歷史最徹底的決裂之上。」
但不到幾年，拿破崙就又讓它質變回去「主 權在 君」了。
又因為拿破崙建立了現代軍隊（徵兵）與抽象的國家榮耀，
因此，愛國主義之「民族」主義，又從左派變回右派。
民族之「主權」，原本曾是在人民，現在又轉回在君主、在統一者這邊了。
因此，有關「民族主權」所指內涵為何，
一位當代人與一位1789年時代的人，其之間的對話，肯定會導致一連串極富戲劇性的彼此誤解。
於是如今，現代觀念的國家，
是一個神聖、不會犯錯的國家。
而起碼，
英國的諺語還會說：無論好或壞，都是我的國家。
而法國則走的更遠，已經不承認自己的祖國，有可能是壞，也有可能會犯錯。
可怕的是，在現代愛國主義的表達中，已經沒有太多「正義與否」的可能討論，
因為國家永遠都不會犯錯。
演變至此，這是人類群體的集體自我拔根，拔自己的根，也要拔別人的根。
在這裡，我必須仍然這麼遺憾的說：
Weil「扎根」方向的愛國主義論述，
特別是那一段「主權在民」說明，
在21世紀今天，仍然有效，但卻仍然是那麼薄弱、沒有知音啊！
面對當今「中國民族主義」的強大威脅，台灣幾十年才累積的「主權在民」觀念
能夠抵擋多少呢？
在最不需要強調民族主義的時候，卻不斷高喊民族主義
（現在誰會想、或敢欺負中國），
並對圖博、維吾爾等少數民族進行「文化拔根」。
我想，這是歐洲人自己走過的傷痕歷史，
而今看到一個經濟大國崛起的警惕。
於是，
2010年頒發諾貝爾和平獎給劉曉波。
在台灣，如何繼續鞏固得來不易的「主權在民」，並聯合世界各國，
一起呼喊、提倡中國的「主權在民」，聲援劉曉波，
幫助別人，也幫助自己。
這樣，是扎自己的根，也是幫忙扎別人的根。
留言列表
